"Ningú diferent a Magentí ho va poder fer"

El fiscal s'oposa a la llibertat del detingut pel doble crim de Susqueda després que la defensa ho sol·licités al jutjat

  • Redacció // Fotos: arxiu
  • Dilluns, 05 Novembre 2018 09:27

Maresme 2017/2018, crim susqueda

El fiscal s'oposa a la llibertat del detingut pel doble crim al pantà de Susqueda i argumenta que "ningú diferent a ell ho va poder fer". En l'informe per impugnar la petició de la defensa, l'acusació pública desgrana tots els indicis que hi ha contra Jordi Magentí i assegura que "ni una sola diligència de prova" nova desmunta la tesi dels investigadors.

En aquest sentit, el fiscal rebat amb proves les declaracions de fins a tres testimonis, esgrimits per la defensa, que situarien la parella del Maresme fora de l'escena i l'hora del crim. "Resulta evident que s'han d'equivocar forçosament", argumenta el fiscal Víctor Pillado, que subratlla que les càmeres de videovigilància fixen detalladament i sense cap dubte el recorregut del vehicle amb què viatjaven les víctimes. "L'investigat és l'única persona que està al lloc on es perpetra el crim, amb accés a armes de foc, munició i coneixements per disparar", argumenta el fiscal.

El fiscal Víctor Pillado impugna la petició de llibertat presentada per la defensa del sospitós del doble crim de Susqueda. Ho fa en un minuciós informe de 59 pàgines que ja ha remès al Jutjat d'Instrucció núm. 2 de Santa Coloma de Farners, que porta el cas. La fiscalia desgrana un per un els indicis que hi ha contra Jordi Magentí i assegura que "la càrrega indiciària" que hi ha contra ell, i a partir de la qual el jutjat el va enviar a presó l'1 de març, no ha canviat al llarg d'aquests mesos d'instrucció.

"L'únic vehicle"

El fiscal conclou que, basant-se en tota la investigació, Magentí és el conductor de "l'únic vehicle" que hi havia aquell 24 d'agost al pantà, a la zona on van anar les víctimes. També assegura que l'investigat estava sol a la zona coneguda com la Rierica –i que els investigadors situen com l'escenari del crim– i que, a més, tenia "accés" a armes de foc, munició i disposava de "coneixements suficients" per disparar. En aquest punt, Pillado subratlla que el sospitós vigilava una plantació de marihuana i que és "lògic" que anés armat.

L'informe també assegura que la persona que es va desfer dels cossos, del caiac i del cotxe de les víctimes havia de "conèixer" el pantà i que el sospitós encaixa "perfectament" amb aquestes característiques. "Si a això hi afegim les constants mentides i contradiccions de l'investigat, tant amb ell mateix com amb altres testimonis i les proves objectives, no només és evident que Jordi Magentí va assassinar la parella, sinó que ningú diferent a ell ho va poder fer".

El fiscal també conclou, a diferència de la defensa, que l'edat i la condició física de Magentí no impedeixen que ell tot sol es pogués desfer dels cadàvers i de la resta de proves que el podien incriminar. En aquest sentit, Pillado destaca que el sospitós va tenir dos dies per enfonsar els cossos, punxar el caiac i submergir el cotxe a les aigües del pantà. "El fiscal no arriba a veure com una persona de 50 anys, que pesca, recull llenya al bosc i baixa per la carena muntanyosa de la Rierica pot tenir cap problema per fer aquestes accions", sosté el fiscal afegint que la tesi de la defensa és una al·legació feta "sense cap mena de base".

Per a Pillado, de fet, l'afició de Magentí per a la pesca és un altre indici que el pot incriminar i recorda que el nus que subjectava la motxilla al cos del jove "l'ha d'haver fet una persona amb coneixements" i que se sol fer servir, també, per lligar "grans silurs", una espècie que abunda al pantà.